解析

    可以办理。案例中似乎存在“自己代理”的问题，但实则不然。在《合同法》中并未明文禁止“自己代理”行为，故只要该代理行为出于善意，是为了被代理人利益所为，且不存在损害被代理人利益的行为。根据“有规则必有例外”的法理，此种“自己代理”行为应属代理行为中一种合理的例外，应该被承认。（德国法律中相关规定与上述推理类似，《德国民法典》第181条规定：“代理人无特别许可，不得以本人名义与自己为法律行为，亦不得为第三人之代理与本人为法律行为；但法律行为系专为履行债务为目的者，不在此限。”）

    另，就本案例而言，依《合同法》第四十七条之规定，对于未成年人，单纯获利合同无需未成年人做出意思表示，因此，本案可以采取赠与书公证的形式，为当事人办理房产赠与公证，从而避免了“自己代理”所可能产生的误解。